奇葩说恶劣天气叫外卖哪一集_奇葩说 外卖小哥惹怒你该不该投诉

1.看到新闻上，外卖小哥在恶劣天气送餐途中受伤。应不应该在恶劣天气点外卖呢？

2.辩论:恶劣天气点外卖是不是罪？

3.台风天气，家里只有米，没菜吃了，外卖没有暂停，但是叫外卖又觉得恶劣天气不是很人道，我该不该叫外卖？

4.外卖员台风天不幸身亡，恶劣天气应该正常工作吗？

5.恶劣天气应不应该点外卖

下雪啦！

昨晚，看着漫天纷飞的雪花，我犹豫了好久要不要出去吃饭。最终还是决定待在家里，随便煮一点馄饨算了。

就是不太愿意叫外卖。

原因无他——只是觉得这样的天气，很不适合室外工作（尤其是开着助动车火急火燎地赶路，不仅受冻，而且更危险），所以我不想给外卖小哥增加这样的工作。

听起来有点傻哦？

去年7月22日风雨大作那一天，我在窗口，看到楼下一个快递员在努力把车倒进自行车棚的入口，借着小小的顶棚避雨。当时看着挺心酸的。

我就发了个朋友圈，说这种天气，可以的话就不要叫外卖了。

有几位朋友回复如下：

想想似乎确实如此。

但这个问题，还得分几方面说。

你看到过路边断手断脚的小乞丐吗？你选择给钱还是不给？

你听说过印度的很多迫于家境而出来卖*的小女孩吗？你赞成嫖客选还是不选她们？

讨不到钱的小孩，接不到生意的，当然得不到好的待遇，甚至可能落到极悲惨的地步。

所有这些背后，要解决的棘手问题太多，在这儿不做探讨。但，给小孩钱，或者光顾一位，以行动支持他们的“生意”，绝对不会是正确的帮助。即便出于同情。

我不反对乞讨，我反对的是逼迫他人乞讨、甚至因此拐卖、残害儿童。

我不反对卖*，我反对的是逼迫他人、尤其是儿童卖*。

每份工作都有好有坏，每件事背后也都有复杂真相，很难一刀切地评判对错。但许多事发展到某个极端，往往就会变成恶。参见上述例子。

也例如送外卖这件事。

我不反对外卖，我只是质疑极端恶劣天气下依然坚持外卖的必要性。

不能说，这是他的工作，所以他就该做，做到极致都不得歇。文明发展到现在，就算是纯劳动力者，也早已不是为秦始皇筑长城的劳工了。

劳动法一改再改，不就为了更好地保护劳动者？

那么换句话说，在如此迅猛发展、弱肉强食的外卖行业，对人的同情与保护，是否有可能在某些时刻战胜眼前可观的利润？

对顾客而言，这一份同情，是否也可能有一两次战胜自己片刻的口腹之欲和惰性？

仅仅出于对人的体恤。或者，仅仅是一份“己所不欲、勿施于人”的理念而已。

当然， 你要说没人叫外卖，他们靠什么吃饭？我也无话可讲。毕竟，无论下雨还是下刀子，人总是要吃饭的。

生意也总要做。但这生意怎么做，怕也大有讲究。

外卖公司具体怎么管理外卖员，怎样派单、奖惩，说实话我不清楚，不敢妄加评论。

但作为一名吃瓜群众，也总能对这个并不友好的生存状态看得出一二来。

吃瓜群众照着常人逻辑，就这么想想——比如在极端天气时，和打车软件一样给予自主选择权？增加奖励和补贴以鼓励接单？

“选择”这个话题又常常引起争议。到底怎样是尊重了人的意愿，怎样却是看似有选择但实质仍为压迫？

不说别的，只贴一段韩愈的《捕蛇者说》：

念书的时候应该都背过，就不作解释了。

文中蒋氏，算不算有选择的权利？

嗷嗷待哺的顾客就是上帝。你愿意也得送，不愿意也得送，要不就别干了。常态下这个原则可以成立，但在特殊情况下，它即变相成为一种压迫。

所以，如果这压迫只是猜想，那被打脸我也很高兴。

如果这压迫是真实，那我选择不参加。

但总有一种压迫隐隐存在着。

近几年，新闻里也好，朋友圈也好，广泛流传着外卖小哥如何辛苦、如何遭罪的帖子和照片，呼吁大家善待他们。

于是我们再也不敢投诉啦，就怕一投诉，人家一天的工钱没了。

顾客投诉 = 外卖员被罚款 = 一单甚至一天白干

这个等式究竟是谁使之成立？

顾客维护自身的利益，有错吗？

是谁把顾客维权的正当行为，转变成为一种行为不当？

是谁一招乾坤大挪移，把顾客投诉的压力和责任全部施加在一个外卖员身上？

是谁把“事”的问题，变成“人”的问题。把制度、方法、运营的问题，变成道德问题？

公众的同情心，把所有订单都评成五星。对顾客的道德，变成公司自身运营管理问题的遮羞布。

天下太平。

只有外卖小哥今天哭，明天跳。

这两天正好看到一则新闻，一位先生在电梯里劝说吸烟者，结果年老的吸烟者在争执中情绪激动突然死亡。

亡者的子女这样说：

我只能表示——

之前也有一些在我看来很类似的事情。比如以5-10码的速度缓缓开出停车场的轿车，把相隔一米多远的小孩从助动车上“惊吓”得摔了下来，结果得赔钱。

再一次表示——

正如劝烟事件的一条评论所说：

说得挺好的。

人情大过是非黑白。表面上的弱者，便先天具有了道德优势，这对国家提倡的法治到底有利还是有弊？

打着人情招牌骗好评，对公司的发展又到底是有利还是有弊？

依然回到外卖这件事。

如何不将外卖员置于一个“弱者”的境地以换取同情。

如何理性地处理顾客投诉，而不将投诉等同于对外卖员的加害。

如何从投诉中分析原因，而非一股脑儿认作是外卖员的错误。

如何根据这原因进行适当的惩罚，而非罚几倍于其工资的罚款，将他逼向绝境。

最根本的是——

如何将精力放在“事情”本身，而非涉及其中的“人”的身份、地位、以及所谓的强势弱势？

给予人应有的尊重、怜悯和设身处地的同情，给予事应有的理性、公平和正义。

这当中的平衡固然很难，但总应该是我们追求的方向。

看到新闻上，外卖小哥在恶劣天气送餐途中受伤。应不应该在恶劣天气点外卖呢？

? 先表明一下我的身份吧，之前做过外卖骑手，但不是外卖小哥，位于某经济大省的三线城市。因为是自己的家乡，所以感觉这里的风土人文还是挺好的，其他地方来旅游的人也说我们这里人热情好客、风情淳朴。在本地送外卖、送快递算是收入比较可观的了，当然也不存在新闻上顾客刁难外卖骑手的情况。

?

出现下雨天的话，每单递送费用是一样的，但是派送时间会延长，夏季温度比较高的话有高温补贴。本人做的是兼职，下雨天没事情做的话，有时候也会出去送两单。下雨天路面湿滑，骑电动车速度太快的话容易打滑，雨天视野变窄，制动距离变短，速度不得不减慢。为了防止雨天下雨眼睛上有雨水，看不清路，他们都有头盔佩戴。前面是有玻璃的。身上穿着雨衣，看似很的全面的雨天防护措施，但是一刮起风来，雨衣就会刮起来，雨水就会落在身上。时间长了，里面的一身衣服全部都湿透了，短时间内还不能回家换干的衣服，只能穿着湿哒哒的衣服继续送餐。最怕暴雨天了，没带雨具顾客又等着要餐，只能冒着雨把餐送过去然后回去拿雨衣了。

?

如果雨天你没有在规定的时间内收到外卖的话，请相信，外卖送餐员们一定在风雨中在道路上赶去为你送餐的路上。多一分体谅，多一分理解，在各行各业中工作的人们都不容易。

辩论:恶劣天气点外卖是不是罪？

恶劣天气可以根据天气情况和自身情况来确定，如果特别恶劣，如台风等情况就不要点外卖了。外卖小哥在送餐中受伤是属于工伤的行为，由雇佣其送餐的单位来承担。

当然这是双向选择题，恶劣天气的外卖点不点是点餐者的自由，接不接单也是外卖送餐员的自由。从人道主义出发的话，应该减少在恶劣天气的环境下点外卖。

遇到坏天气，有些商家不愿意送餐的话，会直接关掉外送服务；商家愿意给消费者送餐，平台没关店，外卖员也自己接单了，消费者付了钱，并没有什么问题。

扩展资料：

工作肯定有“轻松”赚钱的时候，那就免不了有“吃苦”赚钱的时候，只不过既然天气这么恶劣，送餐晚了、商铺接单不及时等等原因，消费者都要能够体谅，不要单纯以外卖送货时间为衡量标准，也要以关怀的心来对待外卖送餐员。

还有一点需要注意的是，外卖平台在不少站点都存在强制配送行为，外卖小哥没有选择，若请假或者不接单，将被予以重罚，也导致了外卖员的辛苦。

台风天气，家里只有米，没菜吃了，外卖没有暂停，但是叫外卖又觉得恶劣天气不是很人道，我该不该叫外卖？

不是罪，也没有错。

在极端天气条件下不点外卖是出于对外卖小哥的关怀。不过，生活中很多人不想出门、，需要通过点外卖解决餐饮问题，众多外卖骑手也需要稳定订单谋生。从人文关怀角度出发，对外卖骑手表达的肯因此可以说声谢谢。

所有人都不希望骑手出意外，“恶劣天气叫外卖”并非有多大的道德罪恶，毕竟恶劣天气下，不出门的人会更多。对外卖平台和骑手小哥而言，正是夜深、雨大时，天冷或天热时，才是他们接收订单的“黄金段”。

忍受配送过程中的艰辛、克服配送过程的困难，甚至预料到配送过程中的偶发事故等风险因素，都随看外卖订单打包，包含“安全送达”的始终。

外卖员有保障

如今，恶劣天气条件下的外卖配送，并非完全没有保障，比如外卖平台会在深夜、或恶劣天气条件下，增加配送的补贴，但这些措施相比现实中复杂的配送条件，还远远不够。如何考虑到配送过程中的突发情况，必须从外卖骑手人身安全看眼，做好安全预警和险情防范。

比如，面临恶劣天气时，参照国家气象预警标准，设置不予配送的时间段、危险区域，有利于将此类事故斩于未萌。

外卖员台风天不幸身亡，恶劣天气应该正常工作吗？

个人建议先不点外卖。

恶劣天气可以根据天气情况和自身情况来确定，如果特别恶劣，如暴雨、暴雪等情况，就不要点外卖了。恶劣天气的外卖点不点是点餐者的自由，接不接单也是外卖送餐员的自由。

我觉得像台风或者是雷雨天这种天气，外卖应该取消订单，这是对送外卖人员人身安全的一种保障，但是其实现在在报道那种的可以看到。

虽然是被台风影响的地区，还是有很多送外卖的小哥在街上骑着电瓶车晃荡，没办法，都是为了家，为了生活而已，多送一单就能够多挣一些钱，如果不送的话将会没有收入。

从人道主义上来看，如果是恶劣天气的话，外卖平台应该去取消订单，不去接收顾客的订单，但是从生活方面来看，外卖平台为了多去赚取利益，并不会去取消这些订单，而那些外卖小哥为了自己的生活也必须去接单，因此恶劣天气对于他们来说只不过可能是增加了送外卖的难度但是并不会让他们去放弃送外卖。

恶劣天气应不应该点外卖

2019年8月10日，超强台风“利奇马”席卷上海，是近年来，威力最强劲的。台风带来的狂风暴雨，让上海部分地区变成一片汪洋，也让人心生恐惧。

8月10日21时许，第六人民医院抢救室，收治了一名触电的外卖送餐员。但是送餐员已没有了生命体征。据说，是因为雨天电瓶车漏电所致。

这起外卖员台风天不幸身亡的事件，让人联想到一个社会性的问题：恶劣天气应该正常工作吗？

大家可能会说，恶劣天气不应该正常工作。但是公司不放人，就是强制着让你上班怎么办？

第一，外卖平台要求强制配送，请假或不接单都要重罚。

记者在调查过程中发现，饿了么等平台，在上海的不少站点，都存在强制配送行为。为了生活，外卖小哥没有选择。在恶劣天气，如果请假或者不接单，将被老板予以重罚几百元。

而且平台有规定，有单子不接还要罚款1000元。

在重重压力之下，外卖小哥有苦难言，不得不硬着头皮，在风雨中送餐。

第二，要求送餐员在恶劣天气配送的做法，涉嫌违法。

据专门研究劳动关系的的法律学者看来，平台或者老板，强制要求送餐员在恶劣天气配送的做法，是违法行为。

在这起事件之前的8月7日，上海市政府发布《关于本市应对极端天气停课安排和误工处理的实施意见》中，已明确表示：因气象灾害红色预警造成误工的，用人单位不得作迟到、缺勤处理，不得扣减工资福利，不得用法定假日、休息日作补偿，不得以此理由对误工者给予纪律处分或解除劳动关系等。

所以，外卖小哥有权向有关部门提起申诉。这份政府公告，对其它户外工作的人员同样适用。相关的户外工作者，可以依法对自己的权利进行维护。

应不应该是个人选择，每个人答案是不一样的，所以不管是点还是不点，都不应该被指责、批评。对我来说我不会点，但不是因为不应该，而是不想等那么久。

至于应不应该这件事儿，怎么看待我倒有几句话讲:

应该点。自己饿了不想出门点外卖，如果不点不能实现缓解饥饿；如果大家都不点，那恶劣天气还在外面等单子的外卖小哥就没钱可挣；商家的食物也有可能因此坏掉，点外卖才是外卖存在的社会、经济价值。

不应该点。恶劣天气不适宜户外作业，更不适合送外卖，一份外卖也就几十块钱，但受伤受害的话损失更大，不管有没有人出钱来治疗，对外卖小哥自己也是巨大的伤害，所以还是别点比较好。

另外一个关键在于，不管有没有点外卖，外卖小哥的权益能否得到保障。这就得考量外卖小哥和外卖公司的关系，是劳动关系还是劳务关系，如果是劳动关系更有保障一点，但又是外卖公司来决定的，所以最终的权益保障，那就需要外卖企业承担更多的责任。